Rob ter Horst egy Bécsben munkálkodó fiatal holland tudós, bioinformatikus, aki munkája mellett okos- és sportórákat is tesztel, különös tekintettel az órák optikai pulzus merő képességeire. Hát ez telitalálat! Milyen kár, hogy csak most nemrégiben fedeztem fel. YT-csatornáján (The quantified scientist) cirka 20-30 percben elmondja tapasztalatait az éppen a piacra került és általa letesztelt sportórákról. A kiértékelésre kerülő adatok forrása többféle sport tevekénységből származik. Szobabiciklizés (Indoor cycling), utcai biciklizés, futás futópadon és parkban illetve súlyemelés vannak porondon. Összehasonlítási alapot (referencia) egy Polar H10 mellkasi öv eredményei képviselik (mint ezt jómagam is tettem). Nos, bárki kikeresheti kedvenc kütyüjét Rob tárházából. Az órákat a korábban letesztelt alkalmatosságok viszonylatában is értékeli.

Ami számomra teljesen meglepő és amit már János-fut is megemlít, hogy nem a „sportra, futásra kihegyezettek” viszik a prímet, nem azok a márkák tartoznak az élbolyba, amelyektől ezt el lehetne várni, hanem a feltörekvő kínaiak (Huawei, Huami/Amazfit) és a sporttal egyébként csak közvetett viszonyban álló multik, mint az Apple és a Google. A sportban jól ismert nagy nevek, mint a Garmin, Suunto, Polar, Coros (amit a maratonfutó kenyai sztár Eliud Kipchoge is viselt), a csuklón történő optikai pulzusmérés pontossága viszonylatában jócskán le vannak maradva. A leggyengébb sereghajtó pedig a Polar.

Miért jobbak a régebbi P0lar sportórák optikai pulzusmérő tulajdonságai (lásd fenti képen Vanatge M, Pacer Pro) összevetve a legújabb Vanatge V3 és Grit X2 Pro modellekkel? Ki tudja ezt megválaszolni?

Elgondolkodtató, hogy vajon miért van ez így? Talán mert a profi és lelkes amatőrök úgyis mindig mellkasi övet viselnek és nincs szükségük az óráik optikai képességeire? Vagy mert a tőkeerős nagycégek (Google, Apple) megengedhetik maguknak, hogy megfizessék a legjobb programtervezőket, fejlesztőket, míg a sportóragyártók szerényebb profitja inkább csak arra elég, hogy a középmezőnyből halásszanak alkalmas szoftver fejlesztőket? De akkor miért van az, hogy konkrét esetben a Polarnál, a régebbi sportóráik, Rob értékelése szerint is (meg a saját tesztjeim alapján is) sokkal jobban teljesítettek, mint az új kütyüik? (lásd fenti és lenti képkivágást a videóból). Miért nem képes a Polar a múltbeli tapasztalataira építeni? A feltörekvő kínaiak remek munkája tulajdonképpen érthető, hisz az utóbbi években egyre inkább megtanulhattuk, hogy ők már tudnak világszínvonalú, kiváló minőségű termékeket gyártani, miközben az európai cégek szellemi és értékrendi hanyatlása feltartóztathatatlannak tűnik?

Íme, hogyan bukik meg dicstelenül a Polar Vantage V3 (bal oldalon) a legújabb 4. generációs ELIXIR fantázianevet viselő optikai szenzorral felszerelve a régebbi 3. generációs szenzor tükrében (Polar Ignite 3 a jobb oldalon). Én nem is tudom, hogyan képesek ilyen szemetet a piacra dobni? Kedves Polar fejlesztők, mi a túrót csináltok? Azt hiszitek az általatok csak csőcseléknek nézett bandát elég szép színes reklámokkal elkápráztatni?